René Bugner minden évben összeállít egy szuper táblázatot, amiben több neves amerikai szakértő draftértékelését veti össze minden csapathoz, ezeket átlagolja, amiből kijön egy sorrend, hogy melyik franchise mennyire draftolt jól az adott évben, legalábbis a szakértők szerint. Ezt láthatjátok alább (a kép kattintásra nagyítható).
A 18 szakértő átlaga alapján a Chicago Bearsé volt a 2021-es év legjobb draftja, a top5-be pedig a Browns, a Chargers, a Jets és a Dolphins fért még be. A legrosszabb draft a Houston Texansé lett, de hasonlóan gyengén teljesített a Seattle Seahawks, a Los Angeles Rams, a Las Vegas Raiders, a New Orleans Saints és a Dallas Cowboys is.
Sokan mondják, hogy a draftot azonnal értékelni hülyeség, csak pár évvel később van értelme, hiszen akkor tudjuk meg, mi lett valójában a játékosokból, ki milyen prospectet választott ki valójában. Ez részben lehet igaz is, azonban a folyamatot most lehet jól értékelni, ami szerint a csapatok draftoltak, és ha volt értelme a börze előtt a játékosok pozitív-negatív tulajdonságainak felmérésének, a prospectek értékelésének, megismerésének, akkor ezt azonnal a draft lezárultával nem dobhatjuk ki a kukába és tekinthetjük semmisnek és értelmetlennek.
Volt ilyen tavaly is, tudja valaki linkelni?
https://twitter.com/RNBWCV/status/1254421046712848385/photo/1
Kikerestem a 2019-est is, hátha érdekel még valakit :)
https://twitter.com/RNBWCV/status/1122572863268110336/photo/1
saját csapatot nézve mindkettőnél szöges ellentéte ez az átlagolt draft grade meg a valós teljesítmény, szóval most nem tudok bizakodni
volt de a linket nem tudom
Mondjuk ez a szakértők általi értékelések minimum kétes értékűek lesznek a szememben, amikor látom, hogy van több csapat amelyiknek a draftja A és F között ingadozik.
Mivel akik figyeljük már pár éve az eseményeket tudjuk, hogy a draftok értékét 2-3 év múlva lehet megalapozottan értékelni, addig mindenki találgat. Mondjuk találomra kettőt: a 2017-es drafton a 2. legrosszabb értékelést (a Bears ugye már akkor verhetetlennek tűnt) a Rams kapta. Ehhez képest ugye, azzal együtt, hogy 44-es volt a legmagasabb pickjük sikerült egy elég pofás Everett, Kupp, Josh Johnson, Josh Reynolds, Ebukam draftot lehozni, ami szakértői konszenzus alapján, a draft után az egyik legrosszabb volt.
Ugyanebben az évben (2017) a legjobbnak értékelték a szakértők a Denver draftját. Különösebb kommentár nélkül a draft class ez volt:Boller, DeMarcus Walker, Carlos Henderson, Brendon Langley, Jake Butt, McKenzie, De’Angelo Henderson, Chad Kelly…
Nyilván nem fair megemlíteni, de nem tudom megállni, hogy ebben az évben a Kansas 27. volt a listán…
ennél nagyobb okosságokat is összehoznak a szakértők, lásd a mostani Steelers draft első körének értékelését:)
A csapatok is teljesen máshogy értékelnek bizonyos játékosokat, szóval ott is lennének ilyen különbségek. Hogy egy példát hozzak: a Cowboys a top100ban választotta ki Nahshon Wrightot, miközben a konszenzus szakértői lista alapján a top300ban sem volt.
Másik kérdés: ha van értelme a prospectek értékelésének, erősségeik, gyengeségeik megállapításának, tehát a draftra felkészülő időszaknak (szerintem mindenképp van), akkor a draftok értékelésének is van. Most például nagyon jól lehet értékelni a folyamatot, ami alapján a csapat draftolt, ezt pedig három év múlva már nem tudod jól értékelni. Van értelme 3 évvel később is értékelni a húzásokat, ki mennyire vált be stb, azonban ez sokban múlik már a csapaton és edzőkön is. Így mindkettőnek van értelme, de mindkettő tud torzítani is.
(((plusz ezt “a nincs értelme értékelni” dolgot valamiért minden évben a rosszul draftoló csapatok szurkolói mondják ? ha jól értékelik a csapatot, akkor nem baj, ha van értékelés)))
Nem mondtam, hogy nincs értelme, mert időtöltésnek például kellemes, szakmai értéke viszont konvergàl a nullához. Ne haragudj de ezek a konszenzusos értékelések is olyan szarva közt a tőgyét dolgok. Van hogy bejön és éppen annyiszor, hogy nem. Valójában ahogy elemezted a draftérték felét -valöjában kicsit kevesebbet – viszik el az első körben. Ez az 50%-os pontosság nyilván sokkal jobb mint egy random választás, de nem parádés messze.
Ti most, úgy látom a futókat valamiért ilyen csereszabatos már már felesleges elemnek tekintitek aminek semmi helye az első körben, én ezt bocsássatok meg nagy marhaságnak tartom. Miért lenne a futó maga kevésbé fontos, mint akik blokkolnak neki? Abszurd a számomra. Mindegyiknél csak a tehetség számít szvsz.
Fontos a futó, de elég sok szempontból úgy tűnik, hogy azt a legkönnyebb pótolni a mai szabályok mellett.
Nézzük a tavalyi szezont, mert egy elég jól kisarkítható példánk van, Robinson és Montgomery pontosan ugyanazt hozták, az egyik UDFA(2020) , a másik 3. körös(2019) volt, ezek alapján pedig minek lőjj el egy 3. kört, ha tudsz kukázni később is egy pont ugyanolyan könnyen beilleszthető játékost?
Inkább hozz egy olyan játékost, ahol az egyetem és az NFL szintje között nagyobb a különbség, több idő kell, hogy beleszokjon a profi szintbe, vagy csak szimplán valamilyen okból kifolyólag kisebb a beválási arány. Esetleg játékonként nem 4-5 yardot hozhat, hanem 8-10 körül.
Arra ki sem térek, hogy Harris ugyan jó játékos, de a Steelers fala az 5 kezdőből 6-ot vesztett el az offseasonben.
Annyit akartam kihozni ebből, hogy a konszenzus ugyanannyira jó, mint a kialakult draftsorrend, azaz ha abból állítanánk egy boardot, hogy ki hol kelt el. Ugyanannyiszor jobb a szakértők konszenzusa, mint ahányszor az NFL értékelése.
A futók és támadófalemberek értékérő a futójátéknál elég sok tanulmány készült már, ami bemutatta, hogy sokkal, de sokkal kisebb az Rb hozzáadott értéke, mint az OL-é.
Harris egy tök jó futó, de nem sok mindenre megy majd, ha nem nyitnak előtte lyukakat. Épp ezért nagyon rossz döntés magasan futót draftolni.
Tényleg mindig vannak ilyen tanok, amik egyébként kivétel nélkül az aktuális trendet racionalizálják. Holott ha belegondolsz, ez messze nincs így, hogy az aktuális trendek racionálisak lennének, őszintén szólva kicsit az ellenkezőjét látom az entrópia mintha mindig növekedne.
A hozzáadott érték pláne NFL szinten kizárólag egy adott játékos adott csapatára vonatkoztatható. Ott sem konstans persze, mert ma már ugye a szituációs fociban a normálisan készülő csapatoknál minden héten más és más. Ezért persze elhiszem, hogy lehet erre racionális magyarázatot írni, de logikusan azért nem kell elhinni, vagy alapvetésként elfogadni.
Ugyanis a modern focit, egyre jobban egy-egy kiemelkedő tehetségre alapozzák. Vagy néhányra. A többiek is fontosak, meg érdekesek, mert ez tagadhatatlanul csapatsport minden porcikájában, de TB, Mahomes, Rodgers körül pörög ez a galaxis. A kiemelkedő futók ma is éppúgy meghatározók, csak nem bírják olyan sokáig mint régebben. A jó futó ma már elkap, blokkol mindent csinál, hogy lehetne kisebb az értéke, mint egy db O fal embernek? Hamar összetörik őket ezért pár jó évük van, de egy átlagos futó meg egy kiemelkedő futó között természetesen éppúgy van értékbeli különbség mint régen. Falat építeni nehezebb mint futót szerezni, mert összecsiszolt tehetségek hatékony együttműködésén alapul ezért ez egy több éves projekt és kell hozzá egy tehetséges edző is.
De aki látta Harris meccseit, (nyilván Jones miatt most megnézek minden Alabama meccset), szóval, egész biztos vagyok abban, hogy az a gyerek sokkal jobban tud majd futni, mint Conner, akiről terjedt a tévhit, hogy milyen jól pótolja majd Bellt. Úgyhogy szerintem fogadhatunk, hogy Harris már az első évében fog futni minimum 15 TD-t a szezonban, fal ide vagy oda. És ha véletlenül nyerek, akkor átgondolod ezt az axiómát, ha vesztek minden egyes első körös futónál kommentelek egyet, hogy mekkora marhaság volt – két évig. Deal?
tekintve hogy az utóbbi 4 évben összesen volt 6 futó aki elérte a 15 TD-t, állom :D
tudod, van ez a mondás, hogy úriember biztosra nem fogad
még ha total td lenne…
Szerencsejáték függő leszel itt
Amúgy itt kéne olyat mint a pontozásos sportágakban, hogy a legmagasabb és legalacsonyabb 1-1 pontot figyelmen kívül hagyni
Az első hatban 3 NFC east csapat van. :)
elég baszó lehet idén az évekig lesajnált AFC East. A Bills nem lett gyengébb (mondjuk erősebb se), a másik három csapat pedig egyértelműen erősödött, ráadásul úgy tűnik, hogy mindenhol kompetens az edzői gárda (Saleh-t azért még meglátjuk, milyen HC lesz)
Gondolom AFC akart lenni. :)
Oh, pardon, igazad van. :)
Az utolsó melyik évet nézte amikor a Jetsnek “D”-t a Broncosnak meg “A+”-ot adott?
A Packersnél a két F nagyon kilóg a sorból, és szerintem nem is reális. Valahol B és C között van szerintem az igazság (inkább B)
Nekem is szemet szúrt az F. Mintha a draftértékelőbe belevitték volna az ARod mizériát….
Az utolsó oszlop az amúgy is eléggé kilóg a sorból.
Nem tudom elképzelni, hogy mi kell ahhoz, hogy valaki F-et kapjon. Minden picken felcserélt punterért? :D
Igen viccesek az F-ek. Talán az első kört leszámítva – ahol a poszt stimmel, az ember talán!!! nem – teljesen jó kis draft volt. Érkezett center, érkezett jobbra is falember, érkezett egész magasan WR, csere falember, db mélység, iLB, és gondolom az utolsó választás a mélység/returner szerepre, ami az elmúlt években elég ergya volt.
Simán B értékelés, minden pick needre jött és a csapat szempontjából minden pick megmagyarázható/védhető. Az első körös cb-re azt mondják – persze mi mást mondanának -, hogy nagyon örültek neki, mert ők nagyon magasan értékelték.
Én – ha volt esetleg olyan ember, aki megérte volna – egyedül DL-t húztam volna kicsit korábban, de maximálisan elégedett vagyok ezzel a drafttal.
Nálunk pedig az első 4 körben nem jött needre ember, csak az 5-6. körben, ott is olyan, akit senki nem ismer. Ennek ellenére volt valakinek pofája A+-t adni rá.
Melyik adott C-t a Billsnek megölöm
én voltam, csak leszúszott a D-ről az ujjam, bocsi
Szólni is akartam neked, hogyha idény előtt véletlen rendelnél külföldön jelezz már :D (most ne mert csóró vagyok a költözés miatt)
augusztusban várható, attól függ, hogy alakul a nyaram
Addigra talán megengedhetek magamnak egy fekete Bills sapkát
Összességében én magam is B-t adtam az Eaglesnek, ezt le is írtam a rajingói csoportba. Örülök hogy mások is így látják. Ez végre egy olyan draft volt részünkről, amely után elégedetten állhattam, álhattunk fel.
Nyilván nem hülyeség a táblázat: meg tudod nézni, hogy egy szakértőnek a draft boardja mennyire különbözött, mint a kedvenc csapatod draft boardja.
Az F-eket én se tudom hova rakni. Nem kellett volna fél lábú kickert draftolni, vagy ilyesmi.
az F-be lehet belegondolták az irányíóhelyzetet, Watson meg Rodgers is azt mondta, hogy ő márpedig nem fog még egy snapet ott játszani, a Raiders F pedig egy valószínű hatertől jön
Egyébként a betű alapú osztályzatokat hogyan számszerűsítik?
A – 5
B – 4
C – 3
D – 2
F – 1
Ahol A, illetve 5 a legjobb osztályzat.
Ezeknél nincs E betű?
Fail
Most rágugliztam, és olvastam egy sztorit, hogy az E volt a legrosszabb jegy, amikor bevezették ezt, de a szülők azt hitték az E az “Excellent” , nem pedig, hogy “Bukó”
Úgyhogy inkább F lett
Ismerem a betű alapú osztályzatokat, de a fenti táblázathoz biztosan nem egyszerűen ezeket használják!
Egyrészt itt láthatóan differenciálják az A-, A és A+ osztályzatokat is, lásd: Bears vs. Browns.
Ráadásul még ez a két csapat sem érte el még a 4-es átlagot sem…
Jaaa igen itt valami más számértékük lehet, nem nagyon néztem rá a táblázat utsó oszlopára és sorára. Elvileg van ilyen GPA számos pontozás az usa iskolákban is, lehet az az alapja, de annak nem néztem utána
Lehet értékelni persze, de ez is csak egy offseason pótcselekvés, pont mint amikor draft redo-kat csinálnak. Nincs miről írni és kész.
Amúgy a tavalyit már lehetne értékelni idén, első körben úgy, hogy melléjük írjuk a csapat mérlegét. Tavaly talán a VIkings volt a konszenzusos draftkirály. Parádés 1-5-ös kezdés után jöttek fel 6-6-ra, amit sikerült egy 7-9-re rontani. De korábban a Jags is volt offseason bajnok..
Mondjuk a draftnak nem feltétlen a következő évi alapszakasz mérleg az megfelelő értékmérője. De tény, hogy adott draftot inkább pár évvel később érdemes értékelni.
Ennek ellenére az is érthető, hogy a sajtó azonnal értékeli, mert ez a friss sztori most (kb az egyetlen izgalom az offseasonben a szabadügynök piac nyitása mellett), ezeket olvassák az emberek, a szurkolók körében ez a forró téma egy ideig.
Mondjuk emlékeim szerint a Vikes a sok hátracsere / pick tőke felduzzasztás miatt (is) kapott pozitív értékelést, és ahogy most ránéztem a PFF értékelésekre az első 5 választottnál, elég jó beválási aránnyal dolgoztak, sőőt..
Jefferson, Pro Bowl + All Pro és ha Herbert nem élesztette volna fel a Chargerst (és/vagy nem lenne QB) akkor simán OROY is..
Szóval nézhetünk vissza egy évet, de a Vikes draft class akkor is jól néz ki
mindettől függetlenül én inkább 3 (4) éves távlatban nézném a sikerességet, pl Lattimore is nagyjából vakon van mint a denevér az első éve óta
hát, a Jax osztályzataik számomra minimum alaptalanok, én nem látom, hogy ez ilyen jól sikerült volna…